jakeparis
  • 0
Новичок

Возврат постоянных ссылок к значениям по умолчанию ( ?P=123 )

  • 0

У меня есть сайт с примерно 900 страницами, для которых я использовал пользовательские постоянные ссылки /%year%/%monthnum%/%postname%/ . У меня есть пользовательское навигационное меню с множеством элементов. Эта комбинация кажется слишком сложной для сервера, и они продолжают приостанавливать мою учетную запись из-за использования ЦП. (Я почти уверен, что проблема именно в этом; я уже исключил проблемы с плагинами).

Я решил вернуть структуру постоянных ссылок к значениям по умолчанию, но это не меняет автоматически навигационное меню. Так что я смотрю на часы дополнительной работы по восстановлению меню после изменения постоянной ссылки. (Первоначально я пытался исправить это с помощью sql-запросов, но не могу понять, что nav_menus составлены WP).

У кого-нибудь есть исправление для этого, плагин, который это делает, или способ сделать это быстро, или вообще какая-либо помощь?

Сайт http://cumberlandmaine.com

Share
  1. Изменение структуры постоянных ссылок не сильно уменьшит использование вашего ЦП. Это происходит на стороне Apache (используя mod_rewrite), и это довольно быстро. Это может немного помочь, но это ОГРОМНАЯ боль, если у вас есть хорошие, читаемые, удобные для поисковых систем URL-адреса в данный момент.

    Один из лучших способов снизить нагрузку на ЦП — реализовать кэширование. Если вы заставляете WordPress обслуживать статический контент вместо того, чтобы каждый раз извлекать контент из БД и обрабатывать его, вы экономите много ресурсов. На данный момент два самых популярных плагина для кэширования — http://wordpress.org/extend/plugins/wp-super-cache/ и http://wordpress.org/extend/plugins/w3-total-cache/. Я лично использую WP Super Cache, но есть веские причины обратить внимание на W3 Total Cache. В зависимости от настройки, один может оказаться для вас намного лучше другого.

    РЕДАКТИРОВАТЬ: Я также просмотрел ваш сайт… Он очень медленно обслуживается вашим хостом. Это может быть из-за большого количества плагинов или какого-то менее оптимального пользовательского кода, но я думаю, что было бы неплохо посмотреть, что могут предложить вам другие хостинг-провайдеры. Я использую MediaTemple, и мне они нравятся. Тем не менее, я также размещаю только один сайт WordPress на экземпляре виртуального хостинга и перекладываю расходы на хостинг на своих клиентов. Я считаю, что это лучший вариант для чего-то вроде WordPress, который довольно требователен к ресурсам на сайте даже с умеренным трафиком.

    • 0
    • Спасибо за отличный ответ. Что вы думаете о custom_nav_menus WordPress? У меня было предчувствие, что они очень медленные (особенно огромный слева), но, может быть, вы думаете, что я тоже ошибаюсь в этом предположении?

      • 0
    • Я посмотрел на wp-super-cache, но на самом деле это усугубило ситуацию, и казалось, что это как-то связано с виртуальным хостингом (WebHostingBuzz). Поэтому я переезжаю на DreamHost на VPS. Но у меня действительно никогда не было таких проблем с любым другим сайтом WP, который я создал…

      • 0
    • wp-super-cache ухудшил ситуацию ? Серьезно? Я не знаю, как это возможно. Кроме того, я не думаю, что custom_nav_menus может сильно повлиять на производительность. Я рад, что вы рассматриваете другие варианты хостинга (я никогда не слышал о WebHostingBuzz(, но я мало знаю о Dreamhost. Я бы предположил, что DreamHost разумен из-за количества людей, размещающих там хостинг, но я могу ничего не обещаю. Опять же: MediaTemple превосходны. У меня только большой опыт работы с ними.

      • 0

Оставить ответ

You must login to add an answer.