Я склоняюсь к атому, но я не уверен.
Share
18 ответов
Оставить ответ
You must login to add an answer.
Login to our social questions & Answers Engine to ask questions answer people’s questions & connect with other people.
Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.
Я склоняюсь к атому, но я не уверен.
You must login to add an answer.
Недавно у меня был такой же вопрос. Я использую и Джекил, и Хьюго. Jekyll поставляется с
jekyll-feed, который предоставляет Atom. И Hugo поставляется со встроенным RSS 2.0 бесплатно. Пытаясь выяснить, что предпочтительнее, я начал экспериментировать с обоими и обнаружил такой обзор на IBM developerWorks, который включает некоторые ключевые различия.См. почти дубликаты на StackOverflow и SoftwareEngineering.SE.
intertwingly.net/blog/2007/01/24/WordPress-and-Atom-1-0
Я не согласен с вашим мнением. Atom вносит ряд улучшений по сравнению с RSS 2.0, таких как поддержка нескольких вложений, возможность добавлять данные об авторе без использования импорта пространства имен Dublin Core XML и это только два.
@JoshH — ИМО, то, что я написал почти 7 лет назад, остается в силе и сегодня: это решение о подбрасывании монеты. Подумайте, как все изменилось с тех пор: в последний раз я видел дебаты о достоинствах того или другого примерно в 2006–2007 годах, задолго до того, как я даже опубликовал ответ. В последнее время в некоторых сферах разработчиков активно используется новый формат JSONFeed. Да и фиды уже почти никто не использует, кроме роботов. Приложения для чтения каналов, которые используют все, что они могут автоматически обнаружить, WordPress предлагает JSON из коробки, а варианты перехода для реальных людей для подписки или чтения вне сайта — это Twitter, Facebook и, возможно, AMP.
Я знаю о JSONFeed. Это глупая глупая концепция, и я открыл против них проблему нарушения условий сделки в GH. Но это не главное. Что касается веб-каналов, вы думаете о синдикации. Я думаю об экспорте. Но это еще не главное. Это веб-стандарт, и Atom легко превосходит RSS 2.0 по причинам, которые я упомянул. Если бы кто-то бросил монету, он бы выстрелил себе в ногу. Вчера. Сегодня. И завтра.
О, для экспортеров вы совершенно правы — Атом намного лучше. Но контекст вопроса ОП заключался в том, что обеспечить синдикацию.
Какая версия RSS?
Я не смотрел версии, а только проверял типы мультимедиа, то есть «application/rss+xml» для всех версий RSS. Но RSS 2.0 был опубликован в 2002 году, так что он не нов и неизвестен современному программному обеспечению.
Технология не статична. И этот ответ — argumentsum ad populum.
Эта последняя строка — лучшая причина.
«Зачем ограничивать пользователей?» Потому что пользователям все равно, вот почему. Когда я натыкаюсь на сайт, который хочу добавить в программу для чтения каналов, я нажимаю маленькую оранжевую кнопку в адресной строке. Чего я хочу: Сайт будет добавлен в программу чтения каналов. Что происходит вместо этого: Сайт заставляет меня задуматься об относительных достоинствах RSS и Atom и выяснить, что лучше. Я не знаю, что лучше. Мне все равно, что лучше. Я НЕ ХОЧУ знать, что лучше. Пожалуйста, решите и оставьте меня в стороне.
«WordPress, например, может читать RSS-каналы только в своих встроенных программах чтения каналов (попробуйте импортировать в WordPress фид, адаптированный Google, и все сломается!»). Почему WordPress не использует встроенный SimplePie для импорта? SimplePie легко справляется с обоими.
Что ж, функциональность есть… но стандартные виджеты приборной панели, например, ее не используют. Если вы попытаетесь дать им канал Atom, а не канал RSS, они полностью сломаются.
RSS2 — это модернизированная версия устаревшего формата, atom — более новый конкурирующий формат. Оба читаются всеми широко используемыми парсерами каналов.
Тут и там вы столкнетесь с фанатом, который попытается убедить вас, что один лучше другого. На самом деле это не имеет никакого значения. Используйте значение по умолчанию. Или бросьте монету, чтобы выбрать один.
Если ваш вопрос больше похож на «какой формат наиболее широко используется и поддерживается?», то у меня есть для вас довольно хороший ответ:
Я проанализировал 50 самых читаемых блогов в мире по данным Technorati и обнаружил, что 9 (18%) предлагают каналы Atom, а 48 (96%) предлагают каналы RSS.
Я также никогда не слышал о программах для чтения каналов, которые не поддерживают RSS (хотя я не пробовал их все), поэтому я бы определенно выбрал RSS вместо Atom, если бы мне пришлось выбирать.
да.
Дело в том, что люди захотят использовать оба по разным причинам. Google, например, преобразует все RSS-каналы в формат Atom, прежде чем использовать их в Google Reader. WordPress, например, может читать RSS-каналы только в своих встроенных программах чтения каналов (попробуйте импортировать в WordPress канал, адаптированный для Google, и все сломается!).
Но какой стиль вы используете, в конце концов, зависит от личных предпочтений, поэтому вы должны предлагать оба. Таким образом, поклонники Atom могут использовать вашу ленту Atom, а поклонники RSS могут использовать вашу ленту RSS.
Кроме того, WordPress способен генерировать и то, и другое … так зачем ограничивать своих пользователей?
Если вы используете Feedburner, вы можете использовать SmartFeed, который может «перевести» ваш канал из Atom в Rss, поэтому вам не нужно будет самостоятельно предоставлять оба формата.